Duurdere kinderopvang zorgt niet voor kinderloosheid

Posted by on Jun 8th, 2011 and filed under Column. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.

Emeritus hoogleraar kinderopvang Louis Tavecchio vindt de bezuiniging op de subsidiëring van kinderopvangkosten voor ouders slecht voor startende onderneemsters en de bevolkingsgroei.

In BN De Stem zegt hij over het plan van minister Kamp (SZW) om de kinderopvangtoeslag voortaan per gewerkte uren toe te kennen: ‘Wat een kruideniersmentaliteit van uurtje factuurtje’. Volgens hem fluctueren de gewerkte uren van veel jonge vrouwelijke startende ondernemers en dat zou hen benadelen.

Ondernemers, en startende ondernemers, steken echter veel tijd in hun bedrijf en doen dat meestal gewoon tussen 9 en 6, dus dat zal geen probleem zijn. Bovendien is ‘uurtje factuurtje’ niet meer dan terecht. Met ‘kruideniersmentaliteit’ doet de hoogleraar de onderneemsters ook geen eer aan; ook zij doen namelijk ‘uurtje factuurtje’ voor hun diensten. Dat hoort bij ondernemerschap.

In het interview begeeft Tavecchio zich op het terrein van de bevolkingspolitiek. Volgens hem stellen vrouwen vanwege kinderopvang hun zwangerschap uit, met als gevolg: meer medische complicaties en minder kinderen. Het eerste veronderstelde gevolg van duurdere kinderopvang is natuurlijk onwenselijk, over het tweede veronderstelde gevolg kun je een boom opzetten of het nu wel of niet wenselijk is dat er meer kinderen in Nederland worden geboren. Maar dat is nu het punt niet.

Uit allerlei wetenschappelijk onderzoeken blijkt namelijk dat mensen niet na financiële overweging besluiten een gezin te stichten. Aan kinderen beginnen doen ze om vijf andere redenen: het gevoel van continuïteit, zekerheid, sociale wenselijkheid, identiteit, welzijn en – de belangrijkste – eigen geluk. Vooral jonge vrouwen kiezen voor kinderen uit een diep persoonlijke geluksdrang. Oudere vrouwen zien kinderen als levensvervulling. Bij de beslissing voor de eerste twee kinderen tellen mogelijke praktische, materiële en financiële bezwaren nauwelijks mee. Die zaken gaan pas spelen bij de keuze vanaf een derde kind.

Verder stelt hij dat de maatregelen zijn gebaseerd ‘op het principe dat de man kostwinner is en de vrouw een klein deeltijdbaantje heeft. Dat wordt niet letterlijk gezegd, maar dat is wel de uitwerking.’

De mogelijkheid van vrouwen om te kiezen voor financiële zelfstandigheid en een serieuze loopbaan door fulltime of in een grote deeltijdbaan te werken, laat hij voor het gemak buiten beschouwing. Dat de middengroepen (man voltijds, vrouw twee dagen) de maatregelen in hun portemonnee gaan merken klopt misschien. Maar dat vrouwen hierdoor worden gedwongen in een ‘klein deeltijdbaantje’ te blijven klopt niet.

© Maksym YemelyanovDreamstime.com

Follow CEO_ME on Twitter

Share

Leave a Reply

Photo Gallery