We weten wel betere vrouwen

Posted by on Jun 24th, 2020 and filed under POLITIEK. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0. Both comments and pings are currently closed.

“Maria van Bourgondië is pas 25 jaar oud als ze sterft. Toch is de korte tijd dat ze regeert als hertogin een belangrijk omslagpunt in de geschiedenis van de Lage Landen. Door haar strategische politieke beslissingen versterkt ze de positie van de Staten-Generaal en zullen de Nederlanden lang deel uitmaken van het wereldrijk van de Habsburgers.”

Maria van Bourgondië (1458 – –1482).

Zo wordt de keuze voor Maria van Bourgondië verantwoord door de samenstellers van de nieuwe Canon van Nederland, een samenvatting van de Nederlandse geschiedenis door de regering en een commissie van tien academici, waarvan twee vrouw.

Maar de tekst die op de introductie volgt gaat geheel over de mannen van haar tijd die de dienst uitmaakten, en bepaalden wie met wie trouwden. Zo ging dat in vroegere tijden hier (en in sommige landen helaas nog altijd).

Het idee achter de keuze voor Maria werd verwoord door voorzitter James Kennedy op Radio 1: dynastiepolitiek in Europa heeft de geschiedenis van Nederland gevormd. Maria is dus zelf geen groots historisch figuur, maar is een van de vele vrouwelijke symbolen van dynastiepolitiek. Ze is gekozen vanwege haar baarmoeder, govern by womb.

Daar valt wat voor te zeggen, want de menselijke geschiedenis is lange tijd bepaald door het recht van de sterkste en de rijkste en niet door gelijke burgerrechten. Maar de keuze betekent ook dat de invloed van vrouwen (en de meerderheid van mannen) en hun vaak meer private levens en daden door de eeuwen heen, nog steeds niet op waarde worden geschat door historici. Terwijl zij de menselijke geschiedenis zeker een richting op hebben geduwd.

Oranjegevoel

De Canon van Nederland stikt van de buitenlandse invloeden; hoe kan het ook anders in een klein landje dat met zoveel groter en machtiger buitenland wordt omringd. Daarom is er ook geen reden om de introductie van de anticonceptiepil in 1964 geen plek te geven in de Canon. De invoering van Bijstand is prachtig, maar een logisch gevolg van groeiende welvaart en de opbouw van de verzorgingsstaat die al gaande was.

Met de pil konden vrouwen voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid zelf beschikken over hun vruchtbaarheid. Als iets de samenleving en geschiedenis van Nederland heeft gevormd en zal blijven vormen dan is dat wel die verworvenheid. Het “oranjegevoel” valt daarbij in het niet.

Het “Kinderwetje van Houten” tegen kinderarbeid werd in 1874 ingevoerd. (Nationaal Archief/fotocollectie Arbeidsinspectie)

De commissie had niet de onmogelijke keuze hoeven maken uit de geweldige 1001 vrouwen van Els Koek (commissielid). Vrouwen hoefden er niet met de haren bij worden getrokken als de Canon niet op basis van personen was samengesteld, maar op basis van belangrijke gebeurtenissen in de geschiedenis van Nederland.

Dan hadden veel meer Nederlanders van diverse afkomst en sekse een reële en gerechtigde plek gehad in onze officiële geschiedenis. Omdat er voor een mix is gekozen, zwalkt de Canon van discussie naar discussie over personen in plaats van over feiten en waarden die onze richting bepalen. Waarom die wel en die niet? Waarom zo weinig vrouwen, waarom maar één niet-westers persoon, waarom wel een Surinamer en geen Indonesiër? Enzovoort. Die tien jaar die de Canon moet gelden, gaan we vast niet halen.

Share

Comments are closed

Photo Gallery